09 diciembre 2018

Violencia Política de Género vs Violaciones a la Cadena de Custodia de la Paquetería Electoral en Puebla

El día de ayer el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio el fallo correspondiente a la elección para gobernador en el estado de Puebla. Todo suponía que se anularía y se celebraría el próximo años una elección extraordinaria, no por las autoridades locales, sino por las autoridades federales, es decir no por  Instituto Estatal Electoral (IEE) sino por el Instituto Nacional Electoral (INE). Las pruebas iban enfocadas a las deficiencias administrativas antes, durante y posterior a la elección donde no se tiene certeza de los resultados por las inconsistencias, dejando a un lado cuestiones cuantitativas que quedarían descartadas automáticamente por el mal manejo de la papelería oficial. 

Lo anterior lo entendimos todos, pero los magistrados al parecer, entendieron lo contrario o por lo menos 4 de 7 magistrados que fueron los responsables de decidir una elección de millones de personas las cuales no se tenía certidumbre de los resultados.

¿Qué pasó? ¿El proyecto fue mal redactado? ¿Se confundieron los magistrados entre tanta información? Estas y más preguntas nos hicimos los poblanos que, sabemos, que vivimos la violencia con la que se llevó a cabo el ejercicio del voto el pasado 1 de julio.


Los magistrados que se pronunciaron en contra de invalidar la elección en Puebla fueron: 
Reyes Rodríguez Mondragón.
Indalfer Infante González.
Felipe de la Mata.
Magistrada presidenta del TEPJF, Janine M. Otálora. 

Los magistrados que se pronunciaron por invalidar la elección en Puebla fueron: 
Felipe Fuentes Barrera.
José Luis Vargas.
Mónica Aralí Soto.

Los puntos que rechazaron el proyecto de nulidad de las elecciones en Puebla fueron:

a) Violencia Política de Género.
b) Sentencia de las autoridades locales.
c) Coincidencia cuantitativa.

Contra los puntos a favor del proyecto:

a) Mal manejo del material electoral.
b) Inexistente seguridad del material electoral. (Pruebas en video).
c) violaciones a la cadena de custodia de la paquetería electoral.

Los anteriores fueron los que, después de 4 horas con 50 minutos de sesión, me parecieron los más significativos.

Si nos tocara decidir. ¿Qué puntos tomarías en cuenta?

El sentido común diría: "Repitan elecciones y que la ciudadanía refrende el resultado". Desafortunadamente el sentido común se ignora por ciertas normas, reglas, antecedentes, precedentes, entre otros elementos para dar una solución y no al sentido común.

El video clave que fue expuesto por José Luís Vargas y enfatizado por Mónica Aralí Soto, quienes vimos toda la sesión de la TEPJF, parecía ser clave para que cambiaran de opinión los magistrados que estaban en contra de la nulidad. No fue así, defendieron los puntos anteriores donde defendieron la credibilidad de las instituciones locales de manera ciega validando los datos que no fueron tomados como válidos y que llevó el caso a las últimas instancias. Sí, defendieron lo que ellos semanas antes habían considerado deficiente a tal grado que se tuvo que hacer un conteo completo desde la federación.

Hay una gran contradicción de los magistrados que votaron en contra del proyecto. Hubo una oportunidad para que se propusiera una elección nueva donde, si es la voluntad de los poblanos, los resultados se tendrían que repetir sin problema, pero no consideraron a los poblanos en la decisión, sino en las instituciones las cuales se presentaron pruebas de los errores que cometieron.

¿Las instituciones son más creíbles que el voto de millones de personas? ¿La lealtad es confundida con compañerismo institucional? ¿Por qué lo evidente de repente no lo es?

Esta sesión afortunadamente es pública y los profesionales en el tema harán su mejor análisis. Mis reflexiones que, son desde un ciudadano promedio, me deja con dudas, esas que la TEPJF debería de haber eliminado con su decisión.

06 diciembre 2018

¿Existe la Izquierda o Derecha en México?

El sábado pasado el Partido Revolucionario Institucional (PRI) dejó la administración federal de los Estados Unidos Mexicanos y recibió la responsabilidad Movimiento Regeneración Nacional (MORENA). Peña Nieto le dio la banda presidencial a López Obrador y con ello se termina la búsqueda y misión de quitar al PRI-PAN quienes tenían el poder desde 1929, sí 89 años en el poder.

Durante todo este tiempo, intentaron eliminar la diversidad de culturas que existían desde entonces, para imponer lo que es la identidad del Mexicano que, aunque hoy en el extranjero gusta mucho, quienes han venido a México, se dan cuenta que no es ni el 1% de lo que han escuchado. Los que han viajado por los rincones del país, se dan cuenta que cada estado, municipio, pueblo es muy distinto.

También fueron casi eliminadas zonas de culturas originarias, todo con el pretexto de la modernización del país. Muchos hábitos, hoy llamados comunitarios, fueron casi eliminados y al ver resistencia la represión era la mejor opción. Fueron años donde la libertad se perdió y donde se simuló una supuesta libertad que hoy conocemos como "corrupción" resumido en la frase: "El que no tranza no avanza".

Somos uno de los países que tiene películas premiadas internacionalmente por su aporte histórico, y en lugar de decir: "La película nos recuerda el México de antaño" nos damos cuenta que no ha cambiado nada, incluso, se nota un retroceso.

La internet fue la herramienta que permitió abrir los ojos a muchos mexicanos, sin embargo, muchos se niegan a despertar, porque están acostumbrados a los beneficios de la gran corporación que era el estado, donde los que "no sabían moverse dentro de su burocracia" tenía que pagar para acceder a beneficios. Sí, pagar por lo que ya habíamos pagado.

El 1 de diciembre de 2018 comenzaron los de "Derecha" a repetir sus hábitos de trabajo más comunes: La simulación. Están tan acostumbrados a utilizar a los medios, que piensan que con subir una imagen, un video, un audio, las personas lo virilizarán. Lo que no se han dado cuenta es, que las personas cada vez tiene más información y no es tan fácil creerla a la primera. También está enterada de la dinámica de las cuentas falsas o bots, lo que hace más complicado la manipulación de la gente.

No se logra ver una oposición, porque no han entendido que los hechos hoy son lo más importante y no los supuestos. Se han acostumbrado a manejar la información como hace 90 años y no se han dado cuenta que no tienen ni tendrán el control de la información, y si lo intentaran, provocarían mucha violencia, situación que han desarrollado en los últimos 30 años y no me sorprendería que lo hiciesen.

La izquierda está en el poder, o esa es la percepción actual que, por 18 años lucharon para llegar, después de 12 años de su más grande descalabro en 1988. La derecha parece no existir, porque los conservadores cada vez son menos. ¿Existe la izquierda o la derecha en México? No, México de nuevo es diferente a muchos países en el Mundo. Tan diferente que, si supiéramos la gran oportunidad que tenemos para crecer, seríamos líderes y no una simulación de liderazgo como en las últimas décadas. Veamos qué sucede, y hagamos lo necesario para que suceda.

01 diciembre 2018

¿El México nuevo?

Regreso a escribir después de varias semanas de no hacerlo, pero hoy es un día importante el cual no se puede dejar sin reflexionar, no se puede dejar de escribir sobre este hecho histórico, independientemente de si las ideas del hoy Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos son logrables o no, sino en el proceso con el cuál hoy puede tener la descripción anterior Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Muchos en las redes sociales están peleándose por algo que, la mayoría en los últimos años se le ha dado mucho importancia y como consecuencia se tendrá un fracaso rotundo: La expectativa.

La expectativa debería de ser prohibida en México porque en amistades, pareja, familia, padres, tutores, entre otro tipo de interacciones sociales, la expectativa produce casi siempre cosas negativas. ¿No me creen? ¿Recuerdas al compañero de la escuela que etiquetaron como el mejor o el peor del salón y su futuro fue todo lo contrario? ¿Sí? Algo así puede suceder con AMLO.

En redes seguimos construyendo imágenes positivas y negativas sobre el hoy Presidente de México, y es algo normal en las redes sociales y, para nuestra mala suerte, es ya común.

¿Recuerdas la expectativa que se tenía de Enrique Peña Nieto (EPN) hace 6 años? Esos fueron construidos por los medios convencionales de comunicación, pero hoy, AMLO ha sido construido por las redes sociales y si seguimos con esa tendencia, espero que no, porque sufriría las consecuencias, si el patrón se repite, dentro de 3 ó 6 años AMLO sea tachado distinto a como se espera sea su trabajo desde el principio, es decir, desde hoy. Sólo que, hay una ligera pero contundente diferencia: Con EPN los medios masivos fueron los que construyeron el personaje; hoy fueron bots, personas comunes, personas con cuentas en redes sociales, cuentas de periódicos digitales, blogs, vlogs, etc. quienes han construido a AMLO, eso hace que lo esperado sea inesperado y lo sabremos cuando cada uno de estos grupos diversos comiencen a demandarle lo que esperaban, la pregunta será: ¿Quienes serán?

"Tercera llamada, tercera, el cambio está por comenzar" lo que tenemos que estar conscientes, si queremos un cambio, hay que aguantar la crisis, crisis que hay que superar y no perpetuar como lo hicimos los últimos 30 años.

08 noviembre 2018

Lo que imaginamos: ¿Reviven o Matan?

La imaginación es una herramienta muy importante para la humanidad. Desafortunadamente es un campo que se puede manipular, incluso, puede ser manipulado por uno mismo y el resultado dependerá de lo funcional o no para la persona. ¿Cómo saber si le funciona o no a la persona su imaginación? ¿Quién lo determina? ¿Hay manera de evaluarlo?

Hoy todos buscan evaluar todo. Necesitan saber el "comportamiento" de cualquier cosa, y no exagero, porque se ha cosificado a la persona. La administración comienza a utilizar a las ciencias sociales como cuerdas de un gran títere que logra mover grandes cantidades de personas a partir de la violencia, teorías o pseudoteorías de siglos pasados, y mecanización de la conducta humana a partir de la simulación.

¿Cómo que es una simulación? ¿De qué estoy hablando?

Muchos de nosotros, tuvimos contacto con videojuegos. Sabemos muchos, los géneros que han salido desde los años 60's del siglo pasado. Sabemos cuál ha sido su evolución, incluso el enunciado: "cómo se juega" es un común, hasta en actividades cotidianas, por lo tanto, necesitamos tener las reglas claras, las automatizamos y pensamos que somos expertos en el juego, cuando en realidad nos hemos puesto cadenas para no hacer algo diferente, porque el juega no lo permite.

Los que no quieren atarse a la normalidad, caen en crisis, y eso permite que, aquellos obedientes, tengas más posibilidad de tener oportunidades, pero si el que cae en crisis, lo supera, sabrá, sin siquiera saberlo, manipular a los que tienen las cadenas. 

¿Los que estudian en universidades privadas mueven las riendas del país, no? ¿Ellos nos administran y el resto somos obreros? ¿Estoy condenado a ser manipulado? 

Hasta aquellos que estudian en prestigiadas universidades, son manipulados. ¿Cómo? Tienen que mantener o hacer crecer los negocios de familias y asociados. ¿Cómo lo lograrán? Fácil, todo está controlado y saben qué hacer para lograrlo. Los que estudiamos en universidades Públicas, si no logramos superar esa crisis, existe la tendencia a caer en conductas mecánicas, predecibles, medibles, y la imaginación, esa que es responsable de nuestra creatividad comienza a ser limitada a solucionar problemas específicos e ignorar el resto de lo que nos rodea. Los que son de familias de alta sociedad, son manipulados para seguir la misma mecánica y se mantenga todo como los que crearon esto, quieren.

No estoy hablando de conspiración, es simplemente una descripción de teorías organizacionales, y ésto último sería lo que llamamos cúpula.

Nadie se salva, todos estamos en una gran pirámide. Lo que no nos dicen, es que si renunciáramos todos, al mismo tiempo a este modelo, todo cambiaría. Lo malo que nuestra imaginación ve como catástrofe ese cambio, y los beneficios de no hacerlo, desde nuestra limitada percepción, no hará que cambiemos absolutamente nada. Por lo tanto, lo que imaginamos nos revive o nos mata, la velocidad de la consecuencia, depende de uno mismo y en suma, de los demás.

30 octubre 2018

¿Apu sale de los Simpsons?

Estoy en shock aun y después de varios días que me encontré con la noticia de que uno de los personajes de los Simpson se va de la serie, según, porque es la manera de evitar que se provoque odio hacia las personas con las que se asocian a su cultura. ¿Qué está pasando?

Pareciera que en la actualidad es mejor evitar que confrontar el problema. ¿Esto es nuevo? No. Desde hace muchos años, la represión venía por lo regular de las esferas más altas de la jerarquía social. ¿Esto ha cambiado? Para nada. Sólo que las formas de llegar, son distintas.

Hace un par de décadas, las críticas hacia varios estratos sociales era muy común. A lo mucho, quien no estaba de acuerdo con ello, simplemente lo reprobaba y dejaba de verlo. Más tarde no sólo se reprobaba, sino que ahora comenzaba a alzar la voz. Eso se veía como positivo porque había que comenzar a pedir respeto, pero, lo que no nos dimos cuenta, es que ese modo, para entonces inofensivo, nunca, nunca nos imaginamos que en unos años, se amplificaría gracias a las redes sociales, mismas, que en algunos sitios, los han utilizado para llegar a puestos donde pueden influir para bien o para mal.

¿La internet es la culpable? No. Pero las redes hoy, son la fuente de información, pero no es fuente de conocimiento. Es decir, estamos expuestos a una gran cantidad de información, pero no tenemos un mediador, ni la experiencia necesaria para ordenar esa información. ¿Es culpable la red social? No. Sólo que no estamos educados para discriminar información, pero sí para discriminar a las personas.

¿Es sólo un dibujo? ¿Por qué tanta importancia a una caricatura que viene en declive su popularidad? Intentemos ver lo sucedido desde algo más sencillo. Eres un panadero que hace pan de muerto. De repente llega un vecino y te sugiere que cambies la receta, que no es el pan de muerto tradicional. ¡Tú sabes que lo es! ¡Tus abuelos te enseñaron la receta de sus abuelos! Así que no modificas la receta. Sin embargo, esa persona busca medios de presión para que cambies la receta con el argumento que, los huesos que son simulados con tiras de masa sobre el pan, están influyendo en las personas a hacer pan con humanos de verdad. ¿Su argumento parecería a favor de la integridad del ser humano? Sí. ¿Hay posibilidad de que se haga lo que dice esa persona? Sí. ¿Personas le apoyarían? Sí. ¿Cuántos? Al principio serán unos cuántos, pero conforme pasa el tiempo, serán cada vez más. el "chisme" se regará y se sumarán en pro del bien humano.

El ejemplo anterior es un absurdo, pero así es como en la actualidad se están desvirtuando perspectivas que buscaban la unión de las personas y hoy han acomodado esas ideas para separarnos cada vez más. Se normaliza aquello que en siglos pasados nos llevó a genocidios. No es posible que estemos empeñados en dividir con falsos positivos, en tiempos donde estamos obligados a sumar nuestras diferencias.

Violencia Política de Género vs Violaciones a la Cadena de Custodia de la Paquetería Electoral en Puebla

El día de ayer el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio el fallo correspondiente a la elección para gobernador...