Responsabilidad y Sensibilidad en internet

Una de las tareas a las que me he dedicado en las últimas horas es intentar buscar la veracidad de una noticia. No es fácil, nada fácil. Me he dado cuenta que se necesita un gran grupo de personas para tener una noticia, noticia que llega o no a las personas indicadas, y peor, a veces llega a personas no indicadas y tiene consecuencias, tantas, que en México, han cayado a muchos por la información otorgada. ¿Qué motiva a las personas a buscar la verdad?

Muchos de nosotras y nosotros buscamos la noticia verdadera, pero, ¿Cómo saber si es o no una noticia verdadera? Lamentablemente ese es el límite al que accedemos porque la vida cotidiana no permite estar tras la verdad todo el tiempo y quizá el hacerlo provocaría muchos problemas de comunicación. ¿Esto pasa en la actualidad o no?

Pausa. Noticia me refiero a información relevante para un grupo específico de personas, cualquiera que sea ésta, por lo tanto, no hablo en específico de los noticiarios, sino de la vida cotidiana. Aclarado el punto, continúo.

Las noticias son información pero una noticia puede o no ser importante para pocas o muchas personas. ¿Cómo lograr que una noticia le sea importante a más personas? Hablar de temas actuales y con relevancia. Entonces, si eso podría ser un candado básico y funcional para saber si la noticia es verdadera o no ¿Por qué en internet pareciera no se cumple esa regla? Porque pocos dan una noticia y quienes la dan, no dan referencias, y peor aun, la parcialidad es evidente y la noticia se transforma en invitación, persuasión, publicidad, entretenimiento.

En internet todos somos iguales y es difícil discriminar, ahora más que nunca, si una noticia es verdadera o no. Sumándole que a veces ese usuario puede ser ficticio, gracias al anonimato ¿Es necesario dejar de ser anónimo en internet? No.

El anonimato es una herramienta a veces necesaria para no correr peligro en la red de redes. ¡Ese no es el problema! El problema es utilizar el anonimato y no transformar el anonimato como una herramienta que que nos siga permitiendo ser extraordinariamente libres. Muchos no se quieren dar cuenta que lo escrito, dicho o hecho en internet, crea un copo de nieve, y si no se sabe utilizar con libertad, puede transformarse en una avalancha de nieve incontrolable. Internet es para desarrollar la responsabilidad, pero algunos se quedan en el camino.

Entonces, ¿Quién es el responsable en internet de las noticias falsas? En éste caso en específico, los dos: a) Quien crea la publicación y b) Quien la distribuye. Los dos son necesarios para que una noticia sea relevante, verdadera o no.

Entonces, viene la pregunta obligada. ¿Cómo saber si una noticia es verdadera o no? No es tan complicado, requiere del desarrollo de un pensamiento crítico, objetivo e imparcial. ¿Eso es imposible? Depende de la persona, tanto mucho depende de la persona, que de no hacerlo, seríamos computadoras donde la sensibilidad es nula. Espero no seamos así.

Antes de compartir, piensa qué sentirías al hacerlo y qué sentirías al no hacerlo.

Si no sientes nada, te recomiendo asistir con un Psicoterapéuta y un Psiquiatra. 

Cambiemos y re-eduquémonos en el uso de internet y evitemos en lo posible actuar por impulso, hábito, irresponsabilidad. Toda acción, cualquiera, tiene consecuencias, y no puedes evitarlo.

Reflexión tras 190917 Última

A 10 días del sismo que afectó al centro del país y a 22 del sismo que afectó al centro sureste del país, es momento de dejar de reflexionar por un instante sobre éste tema, sobre todo, para descansar. ¿Descansar si no he hecho nada? ¿Descansar mientras otros están en la calle, sin casa, sin comida, sin nada? ¿Cómo podré vivir tranquilo?

¿Qué pasaría si esas preguntas se las hacemos a quienes quieren destacar, levantarse el cuello, ponerse el sombrero... pero ajeno? ¿Qué pasaría si le hacemos las mismas preguntas a los diputados y senadores de nuestro país que aceptan presupuesto para ellos mismo de más 12,000,000,000 de pesos y destinan al país no más de 50,000,000 de pesos? ¿Qué pasaría si le hacemos la misma pregunta a quienes con un poquito de poder sus decisiones tienen consecuencias catastróficas? Y aumentaría la lista, pero, bueno, si somos justos en este momento, justo lo que no somos, tendríamos que estar nosotros en esa lista. ¿Quiénes? No terminaría de describir cada caso, porque es como hacer una lista de más de 100,000,000 de registros. Pero sí hay una generalidad: Seguimos viviendo en la esperanza.

¿Cómo sabremos que vivimos en la esperanza? Cuando lo que hacemos, lo hacemos esperando que algo suceda, para bien o para mal, sin importar lo que uno haga o deje de hacer. ¿Ejemplo? 

• Cuando pensamos que un gobierno "le toca" hacer todo.
• Cuando pensamos que un presidente cambiará las cosas.
• Cuando pensamos que un representante es un semidiós.
• Cuando pensamos que un salvador llegará, mientras, que las cosas sucedad.
• Cuando pensamos que las cosas pasan por algo.
• Cuando pensamos que el "tranzar" es normal.
• Cuando pensamos que la escuela no sirve para nada.
• Cuando pensamos que la escuela es la guardería del supermercado.
• Cuando pensamos que la tecnología hace más inteligentes a las personas.
• Cuando pensamos que el olvidar es perdonar.
• Cuando pensamos que el mundo no es justo.
• Cuando pensamos que no hay oportunidades.
• Cuando pensamos que pensar se contrapone al hacer.
• Cuando pensamos que el tiempo es la vida.
• Cuando pensamos que la fe es creer.
• Cuando pensamos que un documento nos obliga a ser diferentes.
• Cuando pensamos que las diferencias físicas es lo mismo que el género.
• Cuando pensamos que dividirnos nos unirá más.
• Cuando pensamos que todo es inmediato.
• Cuando pensamos que si amamos nos tienen que amar.
• Cuando pensamos que la etiqueta por sí misma nos da valor.
• Cuando pensamos que la amistad es la suma de tiempo y no de experiencias.
• Cuando pensamos que hacer algo en la vida es equivalente a ser alguien en la vida.
• Cuando pensamos que sentirse solo se quita estando acompañado.
• Cuando pensamos que el miedo es síntoma de hacerse la víctima.
• Cuando pensamos que la culpa hará cambiar al otro.
• Cuando pensamos que el dejar de hacer algo, resolverá todo.

Y me pasaría haciendo una lista casi infinita. Si te identificaste con una de ellas, te agradecería lo pongas en los comentarios y qué haríamos para pensar diferente.

Es lo último sobre éste tema. ¿Cuándo escribiré? ¿De qué escribiré? No lo sé. Por el momento es lo que pienso... ¿Tú qué piensas?

Reflexión tras 190917 Control

Los Fake News han sido uno de los puntos en debate que han desacreditado las redes sociales, y en la publicación anterior me quedé con las ganas de enfatizar este tema, y quise hacerlo antes pero, pero, no era el momento porque estaba defendiéndolo y acusando, y caería en un clima de descrédito del cual no tiene ni tendrá sentido. Además lo relacioné, durante este proceso de acomodación de ideas, lo relacioné con la palabra "control" que sale de inmediato cuando algo se sale de las manos y cuando no concuerdan con los intereses sea cuales éstos sean.

La información es como una cascada que depende del ambiente el cómo será la caída, el vuelo, el regreso al cause, porque recordemos que el río no es agua, sino la suma de partículas que la forman. Si has tenido la experiencia de intentar tomar con tus manos el agua de una cascada, sin importar su fuerza, se va de las manos y al no poder quedarse en las manos, busca un camino, una salida hasta llegar a un lugar donde se le contenga, de manera natural o artificialmente, llámase un lago o laguna o una presa. Ahora, lo anterior, si lo utilizamos para describir la información, es más que evidente que es muy parecido, casi igual. 

La información llega como una cascada, llega a nuestras manos y sigue hasta acumularse, en este caso, la información aparece de lo alto y baja y en algún lugar se tiene que acumular, es decir, almacenarse. Pero ¿El agua moja, se queda parte en nuestras manos? Así es, y lo mismo pasa con la información, eso que queda en nuestras manos, podemos utilizarla para limpiar nuestra cara, nuestros ojos, cabello, el cuerpo; y para hacerlo hay que saber de dónde proviene el agua, de lo contrario podemos enfermar. Además, si no ocupamos agua para nosotros, tendemos a sacudir el excedente de nuestro cuerpo y a donde caigan esas partículas provocarán cambios, consecuencias. Así pasa con la información, eso que sacudimos, que distribuimos, que "compartimos" tiene consecuencias.

Hace algunos años veía una serie animada de Nikelodeon que se llamó "Avatar: La leyenda de Aang" y se habla mucho de los maestros control de los cuatro elementos: agua, tierra, aire y fuego. Comencé a preguntarme si era posible, real o era ficción, la respuesta era la ficción pero se ve tan natural que el mensaje pareciera invitar a buscar el control de la naturaleza, sin embargo, dentro de la serie me di cuenta que era una denuncia para darnos cuenta de las consecuencias del poder y cómo el tener el poder implica el desarrollo emocional, conductual, cognitivo, para saber cuáles son los límites si fuéramos semidioses y que, aquellos que no lo desarrollen, el poder les debe ser eliminado para que no sigan haciendo daño. La palabra control es enfática y contradictoria con nuestra realidad. Entonces, si es contraria ¿Por qué queremos seguir controlando?

Tras los fenómenos naturales que han pasado, y en específico en México, no logro entender ¿Por qué seguimos con la necedad de controlar? ¿Cómo lo vemos? Regresemos a la cascada a la que llamaremos vida, y parte de esa cascada influye en nosotros directa o indirectamente, por su paso al formar ríos, lagos, lagunas, mares. Todo lo que le rodea, se desarrollará de acuerdo a sus posibilidades. Cuando un animal o planta o insecto o bacteria se atraviesa con su flujo, hay cambios.

Si observáramos la información como la cascada y eso es lo que mueve la vida, específicamente humana, esa información nos cambia, y si alguien o algo interviene, nos beneficia o perjudica. ¿Cómo controlar la tendencia para que nos beneficie? Creo que durante toda la historia de la humanidad se ha cuestionado esto en diferentes contextos y circunstancias, pero si pudiéramos controlar los ríos, lagos, lagunas, mares y la vida que rodea esos lugares, desaparecería.

Si lo controlamos, contaminaremos o enriqueceremos ese líquido a donde vaya. El control, es inútil. Sin embargo, sí podemos decidir qué hacer con esa agua que se aferra a nosotros, con esa información que se nos pega, porque supuestamente somos seres racionales, pero esa racionalidad ha olvidado preguntarse, reflexionar; pensar, para sólo transformar y aprovechar la cascada.

Si ignoramos la cascada, la vida, la información... deja entre ver por qué la creación de desinformación, es la creación de nuestra forma de vida, porque la creación... espera, ¡No! ¡No podemos crear la cascada! La información no la creamos, sólo es la descripción de lo que vivimos. Nos estamos auto-engañando, por eso que la naturaleza nos recuerda que nosotros no somos dioses, ni semidioses, no existe el control.

Es lo que pienso... ¿Tú qué piensas?

Reflexión tras 190917 Millenial´s

Miren lo que me encontré:

No hay mucho qué decir, sí mucho qué reflexionar. Hasta hace unos días, mejor dicho meses, se criticaba a la generación actual por ser apática en los movimientos sociales y que las luchas eran sólo mediáticas, es decir, desde las redes sociales. Se menciona que no se ven en las calles de manera masiva como ha pasado en otros países, sin embargo, cada vez tienen más presencia en estos medios, y aunque muchos se mantienen bajo una línea imparcial, poco a poco tendrán que tomar decisiones para generar cambios en un momento ideal como el que estamos viviendo.

La foto contiene varios simbolismos que generarán con el pasar de los meses una atención especial. La frase en sí misma hace contra-tesis al discurso de campaña de Enrique Peña Nieto en el 2011 con el que se presentaba en cada foro público: "PRI Jóven" y presumía a Gobernadores que hoy están siendo buscados para ser procesados por diversos delitos y otros están en proceso aquí en fuera de nuestras fronteras.

Los jóvenes que están influidos por la Red de Redes (Internet) oscilan entre los 12 y 35 años de edad y de muchos lugares que, para finales del siglo pasado, éste mismo grupo de edad, vivía con la influencia directa de la Radio y la Televisión, y la Internet era visto sólo como una herramienta laboral y de mensajería básica. Los mensajes de texto por móviles era más común hasta que Blackberry popularizó fuera de la mensajería de las empresas telefónicas móviles y con WhatsApp con el uso generalizado por WiFi a finales del sexenio pasado pero su uso generalizado comenzó en el 2014. Esto generó grandes cambios con la suma de Facebook, y hoy más que nunca, para quienes no le veían uso a Twitter que se fundó en el 2006, se dieron cuenta de la importancia mediata de este sitio en cuanto a información.

¿Estos últimos 8 años harán diferencia en México? ¿Se aprovechará esta fractura del sistema para generar cambios? ¿Se habrá transformado el concepto Millenial? Eso lo sabremos con el pasar los días. Eso dependerá si los denominados "Influencer´s" le entran en estos temas, o se mantienen como hasta ahora, manteniendo sus cuentas de usuario o cumpliendo sus contratos donde una de las condiciones es no hablar de temas que generen violencia, y probablemente estos temas hablarán de ello en los próximos meses, y perderían mucho, probablemente en lo económico, pero de no hacerlo, si es una realidad la reconcepción del Millenial, habrá pronto un cambio de atención en las redes y probablemente una depuración (bloqueo, dejar de seguir, dislike´s, etc.) de los hoy influencer´s, pero eso dependerá de los cambios que se den en la realidad.

Hoy nos hemos dado cuenta que la distancia, el traslado no es el problema, con la ayuda directa y el sortear los retenes, digo, la intercepción de las autoridades para invitar a los visitantes entregar el apoyo a instituciones gubernamentales, el querer ser testigos y sobre todo, el garantizar que se entrega en manos de quien lo necesita, y lo más importante, documentan todo y los videos están comenzando a ser de gran importancia. Esto es lo que los medios convencionales enfáticamente rechazan, y temen que la sociedad los dejen de ver, y ellos serán otros que pronto tendrán que cambiar de posición mediática.

¿Se logrará un cambio con o como Millenial? ¿Qué puede emular a un sismo para reaccionar y cambiar nuestra realidad? No lo sé, pero de algo estoy convencido, pocos entrarán en la trampa de la violencia, y los que la generen, serán los que estén fuera de las redes sociales, aquellos que las rechacen y contradigan, y los productores de Fake News, los primeros a identificar, esos que, al saber su procedencia, probablemente, tengamos que cambiar por completo el concepto de fuente de información, como la propuesta del #verificado19s creado por ciudadanos utilizando herramientas de google.

Es lo que pienso... ¿Qué piensas?

Reflexión tras 190917 Diferencias 1985 y 2017

Hemos visto en las imágenes de muchos video, cómo las personas se arrojaron casi sin pensar a la ayuda de muchas personas tras las consecuencias del sismo del pasado martes. Casi sin pensar, ese es, pienso, una ventaja y una desventaja.

En 1985 tenemos documentos, en su mayoría fotografías y audios, de la gran ayuda por parte de la ciudadanía. También hay videos donde vemos a los comunicadores sin saber qué hacer, y mencionando que todo estaba bien, cuando no era así, y el querer informar impide saber en qué momento decir algo y en qué momento reservarlo, o en el mejor de los casos decirlo de tal manera que, diera certidumbre, calma sin llegar a la indiferencia, y mantener la empatía para mantener las acciones de ayudas. 32 años después al parecer fue igual.

Para que aprendamos a hacer las cosas de manera más eficientes, el ensayo es un buen método, por ello la existencia de los simulacros. Sin embargo, cuando se enfrenta la realidad, el número de ensayos puede ser la diferencia entre hacerlo de manera eficiente o no. Esto suena más a un adiestramiento, pero son acciones que se pretenden sean casi automáticas para mantener nuestro pensamiento alerta ante situaciones extraordinarias.

¿El plausible la ayuda vista en el sismo del martes pasado? Quizá para todos los que nos ven desde otros países pueda interpretarse de manera muy distinta a como los medios nos lo comunica. Es cierto, es importante aplaudir el hecho de vernos ante el mundo que somos solidarios, somo capaces de generar confianza a pesar de la adversidad y transformarla en acciones que ayuden a otras personas. ¿Es así de extraordinaria la acción? ¿Nace de un sentimiento puro? ¿Es algo que tenemos los mexicanos? Sí y no.

Viajemos en el tiempo otra vez, 32 años al pasado exactamente. Recordemos que en ese momento el gobierno no hacía nada, simplemente llegaban y acordonaban la zona. Sí, siempre hacen eso. Claro, para ese entonces ni pensar que se tendrían que rescatar a los sobrevivientes o los cuerpos del derrumbe, no, simplemente se actuó como causa y efecto: "Lugar peligroso, aíslo al resto del lugar peligroso, menos personas en peligro, menos fallecimientos". Lo que hizo la población del entonces Distrito Federal, fue ignorar a la autoridad y comenzó a quitar los escombros, sí, algo como lo que pasó hace unos días, porque no les gustó que las autoridades no tomaran acción. Aquí muchos, hasta la fecha, se han justificado que no tenían experiencia, que eran ignorantes ante los hechos, no existían reglas ni normas para saber qué hacer. Esto lo dicen los medios y seguramente se extendió al resto de los poderes que conforman el país.

Sabiendo esto, regresemos al 2017. Si ya hay un plan de protección civil para estos casos ¿Por qué las personas se desbordaron a ayudar a quitar escombros de manera desorganizada? ¿Estuvo bien o mal? ¿Qué se tuvo que hacer y qué no? Antes de comenzar, no es una crítica a toda la gente que apoyó, al contrario. Si uno ve que las autoridades no llegan, y uno escucha que hay lamentos, gritos, golpes entre los escombros, el querer sacarlos nos lleva a hacer "lo que sea". Y así fue. Además muchas personas comenzaron a observar, tras el susto y después de saberse a salvo, organizar lo que hacía falta. Casualmente esto lo deberían hacer las autoridades, y lo hicieron, de manera tardía, pero lo hicieron. Todos, con muy buena intensión, tenían el mismo objetivo, similares acciones, al punto de ser un excedente.

¿Hubo diferencias de 1985 a los dos sismos del 2017? Veamos y si me faltan, déjalo en los comentarios:

Diferencia 1: 1985 el gobierno no sabía qué hacer. 2017 el gobierno sabía qué hacer pero las personas ya estaban en acción.

Diferencia 2: 1985 la desaprobación al estado era distinta a la del 2017. Este dato va co-relacionado con la desconfianza.

Diferencia 3: 1985 El adiestramiento, protocolos, estrategia, procedimientos, entre más cosas que pueda mencionar, era inexistentes a diferencia del 2017 donde la profesionalización es una realidad en México y en otros países tanto en conocimiento como en herramientas tecnológicas.

Diferencia 4: 1985 La comunicación era escasa, casi nula, a diferencia del 2017.

Diferencia 5: 1985 Nuestras acciones eran alimentadas por la nula información. 2017 nuestras acciones eran alimentadas por el exceso de desinformación.

¿Qué nos falló? ¿Queda en manifiesto la jerarquía simbólica entre poderes políticos, medios de comunicación, entidades federativas? ¿Para qué mantener la atención en un sitio donde hay exceso de de todo e ignoramos donde hay muy poco? ¿El mundo se ha dado cuenta del contraste, la desigualdad en el país como se manifestó en las diferencias de sueldo que impiden llegar a acuerdos en el tratado de libre comercio de Norteamérica? ¿Los políticos no se han dado cuenta que la imagen ya no es suficiente? Y haría más y más preguntas, pero algo queda claro y ha salido del control del estado: La desigualdad no es culpa de todos los mexicanos, sino de unos cuántos que no se han dado cuenta que los informes son cuentos de hadas, de la ciencia ficción que han construido en jerarquía en la administración de este país que cada vez es superado de manera exponencial por la realidad, esa, donde con el pasar de los días, ojalá, muchos nos demos cuenta y compartamos de todo eso que nos demos cuenta para reconstruir, de nuevo, este país, sólo con una gran diferencia: El representante hace lo que el mexicano necesita, no lo que la administración quiere.

¿No mencioné las empresas? Lo haría si esas empresas toman acción como algunas que 1985 que donaron toallas femeninas, agua, alimentos de manera anónima. Y no como hoy donde se promocionan con esas acciones. El no mencionarlas no es excluirlas, al contrario, es para no criticar a las que no apoyan, en su mayoría transnacionales; y otras que sin presumir, grandes o pequeñas, apoyan, y lo seguirán haciendo, muchas de empresas extranjeras que se sienten mexicanos y con este tipo de acciones, refrendan el ser mexicanos. Esas empresas sabrán quiénes son, que afortunadamente no caen en la el juego absurdo mediático como lo hacen algunas para fines distintos.

Esto es lo que pienso... tú qué piensas

Reflexión tras 170919 Oportunismo vs Consciencia Colectiva

El estar encerrado en casa, el no poder salir de casa desde hace meses, la ventana del mundo por ahora es la internet. Lo menciono porque puede que mis reflexiones, al no ser contrastadas con fuentes primarias, puedan ser inexactas. Así que no debatiré sobre los hechos sino sobre las consecuencias denunciadas en medios tradicionales y redes sociales.

La internet ha sido la fuente de información más importante, a pesar lo dicho por las televisoras y radiodifusoras. La internet es un servicio y no tienen condicionantes como lo querían hacer desde el 2009 y afortunadamente no se llevó a cabo, cosa que sí sucede con radio y televisión cuyas fuentes de ingreso son del estado. Es importante que sepamos que mucho de los recursos que reciben estos medios proceden del gobierno, de nuestros impuestos, por lo que deberíamos sumar la exigencia a los medios de comunicación concesionados, hablen en beneficio de las personas y no de la cúpula, la autoridad, la administración, de manera real y no ficticia como lo sucedido con el caso "Frida Sofía" que hasta el momento se confirma fue falso.

La desconfianza sale en estos momentos a consecuencia de las acciones gubernamentales sin importar el color. Las administraciones están siendo testigos de las consecuencias por su trabajo intransigente, corrupta y con lo mostrado en internet, es indudable que es superada la información oficial por la social.

¿Esto es correcto o no? En realidad se está entorpeciendo la ayuda porque los ciudadano en base a la desconfianza quieren entregar a las personas la ayuda y la administración gubernamental con el pretexto del discurso para el cual fueron creados, quieren entregar ellos lo donado, pero como lo vemos en varios videos que les anexo, "son utilizados para objetivos distintos" según imágenes y testimonios; y las personas afectadas denuncian la falta de apoyo.

Es increíble ver cómo las autoridades con el afán de llevar un control, son los que estén dificultando el proceso.

La tendencia, sobre todo en la era Millenial, donde una noticia o hecho por mucha fuerza que se tenga es olvidada en poco tiempo, proviene de una memoria colectiva consecuencia de años de manipulación mediática donde la relevancia dependía de Televisa y TV Azteca que llevaban un tema por minutos, horas, días o meses, y al dejar de hablar de ello, en automático, se olvidaba. Esto se repitió por muchos años en redes sociales y al no ser expuestos a esa noticia, se olvidaba. La crítica que se hacía a la sociedad por parte de los comunicadores, sin autocrítica y autoconsciencia de que ellos eran responsables del actuar de muchas personas. Si nos damos cuenta de ello, pienso, podremos darnos cuenta y modificar la manera en que compartimos y demos seguimiento a las noticias.

En el Podcast "El nombre no importa" hablamos de las consecuencias que pueden ocasionar estos actos donde la incertidumbre puede ser tal, que en lugar de ser una experiencia de aprendizaje que nos permita hacer cosas diferentes en futuras crisis, caigamos en la trampa de reaccionar y darle razones a las administraciones que ocupan las instituciones en la actualidad y se mantenga la corrupción, y que en éste intento de hacerlo con propios recursos y hacer caso omiso a las autoridades, sea otra justificación para ellos, que buscan con uñas y dientes la legitimación de la sociedad de otroas latitudes, aunque las acciones no sean congruentes.

Estamos en un parteaguas en el país, y es la oportunidad de cambiar muchos paradigmas. La desconfianza es mucha y de no hacer algo, esta experiencia será el pretexto y no la razón de la construcción de un Mexicano del cual sólo nos quejaremos.

Somos testigos, a pesar de lo dicho por el INE, que si presionamos a los que hoy ya no vemos como "autoridad" sino como "empleados", si los presionamos para ocupar los recursos económicos en beneficio de la sociedad y no "ellos mismos" a lo que se han acostumbrado obtener por su puesto, accederán a lo que les exigimos, y como prueba la discusión sobre los recursos electorales del 2018. Se están dado cuenta que el "pose" como era en pinturas hace 3 o 4 siglos; o las fotografías de hace dos siglos, los periódicos o televisión del siglo pasado o el solemne discurso, ya o funciona. El sistema está abierto, si no aprovechamos esta oportunidad de construir un nuevo México, dudo que sea posible después.

La ciudadanía y los partidos políticos hoy más que nunca están en sitios distintos, pero caemos en el peligro de ser manipulados por la necesidad. El sistema corrupto ve la desgracia como una oportunidad de seguir utilizando a la sociedad para fines políticos partidistas, pero los que estamos en contacto más directo, al presionarles como lo ha hecho Kumamoto, para quitar a los partidos políticos herramientas para obtener votos de manera lícita ilógica, hará que, para ganar ese votos, sea con beneficios y no con limosnas y aprenderemos a no buscar en programas sociales el apoyo, sino entre los mismos ciudadanos.

¿Cómo afecta esto para las elecciones del 2018? A partir de estos hechos los discursos serán un arma y las iniciativas la intensión con la que usarán esa arma reflejado en hechos igual o distintos después de las elecciones. 

Ahora más que nunca tendremos que ser cautelosos. No aceptar las limosnas de las instituciones y aprovechar que hoy somos cada vez más licenciados, maestros, doctores, especialistas. Si nos volcamos en el crecimiento social y dimensionamos de manera más sana el sostenimiento institucional, la desigualdad disminuirá y la "Clase Política", desaparezca. Modificar el concepto de empoderamiento, no es buscar quien tenga más poder, sino buscar el equilibrio para que, con libertad, las acciones sean rápidas, eficientes y sin intermediarios. Por último hacer un manual del uso de las redes sociales en caso de crisis, así evitar la desinformación y evitar la manipulación de los medios condicionados por concesiones.

Les dejo como siempre algunas fuentes de las que me baso para escribir reflexiones. Esto pienso... ¿Tú qué piensas?

https://www.facebook.com/centralpuebla/videos/1016795435129476/

https://www.facebook.com/NoalaCensuraNoticias/videos/1549637248412459/

https://www.facebook.com/jesus.lirasoto/videos/1647765861921173/

https://www.facebook.com/335187423266540/videos/1400811900037415/

https://www.facebook.com/anabel.gutierrez.37819/videos/2031376720416904/

https://www.facebook.com/notimexpresnoticia/videos/1963254627289151/

https://www.facebook.com/NoalaCensuraNoticias/videos/1549729465069904/

https://www.facebook.com/davidraicel/videos/1118575178273168/

https://www.facebook.com/alejandrajann/videos/491047027931931/

https://www.facebook.com/lanetanoticiasmx/videos/1582248448499701/

https://www.facebook.com/100005929064755/videos/720004108207218/

https://www.facebook.com/plumerito/videos/900501866765878/

Reflexión tras el 190917 72 horas después

Desde el eclipse a finales del mes pasado, el internet de TELMEX falla o pasan personas de lo ajeno, aun sin identificar y se roban los cables. Ya se lo comuniqué a la Gerente cuyo nombre no quiero acordarme pero no puede hacer nada. Después durante el temblor de 8.1 el 7 de septiembre, de nuevo se robaron el cable y otra vez unas horas antes del sismo 7.1 del 19 de septiembre. Resumen: No he podido trasmitir ni tener la información de las redes sociales, a lo que recurrí a la televisión abierta, acción que no se repetía desde hace años, y fue una de las peores experiencias.

Como siempre, los medios enfocaron la atención al control "maquillado" de la información. Dicen no hay censura, porque se atreven a criticar a las instituciones, pero siempre he pensado que es consensuado para simular libertad, pero en esta ocasión se notó el modo de operación que hace el gobierno y que todos conocemos pero ahora quedó al descubierto con los golpes de la naturaleza.

Sería complicado describir su funcionamiento, pero creo es evidente con lo que estamos viviendo: Mientras como sociedad se mueve y soluciona, llega el estado y se adjudica el logro colectivo.

Hoy más que nunca se ve el apoyo entre personas de a pié, civiles, sociedad, voluntarios. Es importante destacar ello y evidenciar que los que componen el poder legislativo no se han involucrado en nada, así como algunos personajes del ejecutivo. La sociedad se ha comenzado a involucrar como nunca antes y eso es gracias a los canales de comunicación actuales que han permitido que muchos se muevan y con objetivos reales.

Tan reales que las fuentes confiables comenzaron a ser la redes sociales a pesar de la advertencia de los medios formales enfatizando las noticias falsas en Twitter, Facebook, You Tube, etc. He de mencionar que casi les creo, casi me la creo y para el segundo día, por cierto, día que aun no tenía internet, comenzaba a ver a Televisa, TV Azteca, Grupo Imagen, Milenio, etc. como medio que en estos momentos eran lo más fiable. Casi me la creo.

Regresó el internet y las cosas comenzaron a cambiar de color, de sentimiento, de percepción. Las cosas comenzaron a tener lógica. Las imágenes donde la gente se moviliza, contrasta con las imágenes solemnes de los políticos en cadena nacional. Ve uno el trabajo de las personas y del otro lado la foto para el recuerdo de quienes quieren tomar el fondo para presumir una imagen inexistente ante el mundo.

El mundo se ha dado cuenta de ello.

Televisa y los poderes del estado no quisieron perder la oportunidad de apuntalar una imagen deteriorada. Los militares quisieron aprovechar para retomar esa confianza que se les ha perdido desde hace años. La Marina, la última a la que se le tenía mediana confianza, se observó mal, así como la policía federal que fue la que intervino codo a codo con la sociedad pero pareciera era para generar confianza mal intencionada para tener el control posteriormente. Se pudo ver cómo el estado se fue metiendo poco a poco entre los civiles para retomar el control como lo han querido hacer siempre y todo lo que contradiga a lo que ellos digan, se tomaría como oficial y lo estaban logrando, pero no contaban que Televisa destruiría esa imagen y más que nunca hoy debemos de darnos cuenta de lo siguiente:

1) No necesitamos un capataz, un controlador.

2) Se le tiene desconfianza al estado.

3) Se le ha exigido a los partidos políticos y han tenido que ceder.

4) Muchos aprendimos la gran importancia de ser fuentes confiables.

5) Podemos confiar entre nosotros.

Resumen: Nos hemos dado cuenta que el enemigo no está entre nosotros.

Hagamos supuestos con el ENIGH

No soy experto en estadísticas, pero me gustaría hacer algunas sumas y restas para entender el informe del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) con su Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH). Insisto, no soy experto en estas cosas, así que tomaré como referencia sólo los resultados publicados el 28 de agosto del 2017.

A ver, comencemos con el primer dato.

Dicen que el ingreso corriente total trimestral estimado de los hogares es de 1.56 billones de pesos (1,560,000,000,000,000). Suena que es por hogar, pero no, entiendo que es por la muestra entera. 

Después desglosan el ingreso por hogar que es de 46, 521 pesos. Hagamos una regla de tres para saber de cuántos hogares hablamos.

1,560,000,000                  46,521

------------------                 ---------

          X                                 1

Nos da un total de 33,533.24 hogares.

El gasto en los hogares totales trimestrales es de 941.8 mil millones de pesos. Y en promedio trimestral es de 28,143 pesos por hogar. Hagamos el mismo ejercicio.

941,800,000              28,143

---------------             ---------

         X                           1

Nos da un total de 33,464.80 hogares

Mencionan que hubo una muestra de más de 81,000 viviendas.

Supongo que los 33,498 hogares (promedio) fueron encontradas en esa más de 81,000 viviendas. 

La diferencia entre el estado de Nuevo León donde el ingreso trimestral es de 87,653 de pesos  (41,132 pesos más que la media nacional) y Chiapas con un Ingreso trimestral de 23,258 de pesos (23,263 de pesos menos que la media nacional). Una diferencia entre las dos entidades federativas de 64,395 pesos.

Las diferencias son abismales, claro, según la muestra. Ahora, hicieron un estudio en zonas rurales y arrojó lo siguiente:

En localidades rurales menores a los 2,500 habitantes el promedio de ingreso trimestral fue de 26,004 pesos (20,517 pesos menos que la media nacional) y en localidades rurales mayores a 2,500 habitantes fue de 52,215 pesos de ingreso trimestral (5, 694 pesos más que la media nacional).

Hasta el momento los datos parecen ser lógicos. Se ven bien distribuidos. Ahora, tomemos estos datos y sigamos haciendo sumas y restas. Vayamos de manera descendente con las entidades federativas y el promedio nacional que hemos tomado hasta el momento; y los registros tomados en zonas rurales, donde por cierto, no mencionan la entidad federativa donde se hizo el registro (no lo vi, si está, avísenme).

Nuevo León

87,653 pesos trimestrales; 29,217.6 pesos al mes; 1043 pesos diarios (promedio por mes de 28 días).

Chiapas

23,258 pesos trimestrales; 7,752.7 pesos al mes; 276.8 pesos diarios (promedio por mes de 28 días).

Localidad Rural de menos de 2,500 habitantes

26,004 pesos trimestrales; 8,668 pesos al mes; 309.6 pesos diarios (promedio por mes de 28 días).

Localidad Rural de más de 2,500 habitantes

52,215 pesos trimestrales; 17,405 pesos al mes; 621 pesos diarios (promedio por mes de 28 días).

Media nacional

46,521 pesos trimestrales; 15,507 pesos al mes; 553 pesos diarios (promedio por mes de 28 días).

Segun la INEGI en los datos dados por el IMSS desde el 2015 julio de 2017 el salario diario entre 270 pesos como el más bajo y 385 pesos como el más alto. Puedes ver sus variaciones en el siguiente link: http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/cuadrosestadisticos/GeneraCuadro.aspx?s=est&nc=583&c=29478

Está por debajo de bajo del promedio nacional en cuento a ingresos según la ENIGH. Lo que me hace pensar que para llegar a esos número, dos integrantes por hogar trabajan para empatar los datos.

El Salario mínimo es de 80.04 pesos diarios (según la INEGI en el siguiente link: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/sisept/default.aspx?t=eemp20&s=est&c=25700) Lo que para llegar a los ingresos que menciona este 28 de agosto de 2017 se necesitan más de 3 salarios mínimos e igual a 2 o más integrantes de la familia ganando de manera similar para llegar a ese promedio.

En Puebla, aunque no menciona el ingreso, sólo el gasto trimestral, me gustaría saber cuánto es el salario promedio formal de un trabajador común, pero me atrevería a decir que no pasa de los 12,000 pesos trimestrales. Lo que me llama la atención es que, aunque fueran dos personas trabajando con éste promedio de sueldo, siendo 24,000 pesos trimestrales, en Puebla es de 24,157 pesos, quedarían endeudados toda la vida. No me cuadra la información del INEGI.

Los casi -4 puntos que hay hoy, a comparación del 2008 aunque hacen fiesta con la comparación del año anterior (2015) donde hubo un aumento de casi +1 punto, sigue siendo terrorífica la cantidad que está por debajo de la media nacional.

Este informe,a pesar de su redacción optimista, que claramente es para hacer menos cruda la presentación de los resultados, los datos me parecen irreales y seguimos por debajo de lo que alguna vez se estuvo en 2008 como referencia más próxima. Creo que, por donde se le vea, el crecimiento es nulo y es necesario ya un cambio administrativo con urgencia. 

"Los curitas no curan, sólo esconden el problema".

Te dejo el link del informe de la INEGI del ENIGH.

http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/boletines/2017/enigh/enigh_08.pdf